Scott 2021-22

[DurinVIII]

Quante di queste nuove bici hai provato? Perchè se fai percorsi seri da mtb con una bici di ultima generazione, il peso passa in secondo piano... e capisci al volo quanto rendono meglio..

si, fino ad un certo punto.
questa monta dei 2.4, escursione da 120 mm e telaio che li regge...
sono molto convinto che io non li sfrutterei, come del resto il 90% degli amatori.
esattamente come i cavalli di una R1, basta un transalp per cavare il 90% dei motociclisti da bar.
insomma questa è una bici da gara, per le gare che fa N9NO e che non riusciamo a fare noi amatori...fuori da un circuito da XC moderno è TROPPA...

parere mio.

[tankerboy]

Fermo immagine video prova giornale spagnolo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Uss]

Se non fosse stata la bici di Schurter, la Spark avrebbe venduto migliaia di pezzi in meno perchè, per quanto incredibile possa sembrare, esistono persone che ritengono la bici essere il discrimine che permette di vincere le gare in coppa del mondo o meno.
Parere strettamente personale: il modello nuovo ha dei colori molto belli, punto. Per il resto somiglia ad un e-bike con il carro schiacciato.
Non commento la scelta di andare su un mezzo praticamente da trail, anche perchè il cross country non esiste più, oggi abbiamo il "down", e i percorsi odierni richiedono "cancelloni" del genere

Io sono molto contento di questa svolta dove anche la discesa conta nelle gare (e non vedo l'ora che anche per noi amatori si alzi l'asticella delle difficoltà tecniche)... Se tu preferisci continua a girare su strade bianche, dove puoi andarci anche con la gravel...

Solito post gratuitamente denigratorio che ti qualifica bene come personaggio.
Non aggiungo altro, ti commenti bene da solo

Felice di essere un personaggio denigratorio, soprattutto verso personaggi come te che con ogni intervento fan cadere le palle e perdere tempo a raccoglierle...

Le palle le possiede chi rispetta l'opinione altrui, "signor umiltà senza palle"

Dove hai letto che non ho rispettato la tua opinione? Ho scritto solamente che se preferisci non fare mtb accomodati pure e usa anche una gravel... ma la mtb è ben altra roba

E io dove avrei scritto che giro solo su strade bianche da gravel ?
Mi sono limitato a far notare che il cross country è cambiato in funzione di bici che una volta erano denominate "trail", ben più pesanti delle vecchie xc

Quante di queste nuove bici hai provato? Perchè se fai percorsi seri da mtb con una bici di ultima generazione, il peso passa in secondo piano... e capisci al volo quanto rendono meglio..

Rendono meglio in discesa, ma in salita non sono questi missili di cui si narra. Ho provato la Scalpel e la Epic: tanto grip al suolo con entrambe, soprattutto se il Brain funziona bene. Ma quando le salite si fanno scorrevoli queste bici vanno in affanno rispetto ai mezzi più leggeri dell'altro ieri. Ovviamente mi riferisco alle gambe di un'amatore, perchè un professionista queste differenze le avverte molto di meno

[LUC+A]

Io è tanto che non leggo ma questi discorsi sulla diatriba front contro full li credevo superati  mi sembrano quelli di 10 anni fa, nel leggerli ho anche notato una leggera ricrescita dei capelli, forse a qualcosa servono [emoji4]....in amicizia

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

[Uss]

Io è tanto che non leggo ma questi discorsi sulla diatriba front contro full li credevo superati  mi sembrano quelli di 10 anni fa, nel leggerli ho anche notato una leggera ricrescita dei capelli, forse a qualcosa servono [emoji4]....in amicizia

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

Forse ti sei perso qualche anno di cambiamenti, perchè non è una diatriba front vs full, ma una diatriba tra bici da xc (front e full) vs bici da trail, ribattezzate oggi "downcountry", per far credere a chi le compra che si tratti di qualcosa di nuovo ed evoluto

[LUC+A]

Io è tanto che non leggo ma questi discorsi sulla diatriba front contro full li credevo superati  mi sembrano quelli di 10 anni fa, nel leggerli ho anche notato una leggera ricrescita dei capelli, forse a qualcosa servono [emoji4]....in amicizia

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

Forse ti sei perso qualche anno di cambiamenti, perchè non è una diatriba front vs full, ma una diatriba tra bici da xc (front e full) vs bici da trail, ribattezzate oggi "downcountry", per far credere a chi le compra che si tratti di qualcosa di nuovo ed evoluto

Cosa mi sarei perso in qualche anno non l'ho mica capito prova a spiegarmelo?
Intanto nel post precedente citavi la scalpel e la Epic,  che tutto sono tranne che bici da Trail, affermi che vanno in affanno in salite scorrevoli  a scapito di bici leggere, questo sta a spiegare cosa?  [emoji3061] Nelle gare, ma anche nei percorsi in genere non mi risulta ci siano solo di salite scorrevoli.
Poi non ho capito se questa Spark tu l'abbia provata  o meno, e ammesso tu lo abbia fatto,  il tuo giudizio sarebbe comunque opinabile
Io posso dire che ho avuto bici da xc rigide poi quelle che avevano  forcelle  con soli 20 mm di escursione, eppure quelle all'epoca  erano bici non  solo da crosscountry ( così si chiamava l'odierno xc ) ma ci facevano anche il Downhill,  poi si è arrivati man mano 100 mm , perché tutto nel tempo è cambiato,  le bici  i biker e soprattutto i tracciati che hanno condizionato ovviamente  i cambiamenti delle bici stesse. Per cui credo di cambiamenti io ne abbia visti,  probabilmente, qualcosina più di te, poi se per te una Epic o questa Spark sono bici da Trail perché sulle salite scorrevoli vanno meno di ........ va bene, pazienza. [emoji2373]
Di questa Spark  posso solo dire che presenta  soluzioni tecniche innovative che personalmente reputo interessanti e probabilmente progettate per adattarsi ai tracciati attuali di coppa del mondo .
 Per tutto il resto lascio a voi il compito di dare giudizi

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

[Leonets]

Se non fosse stata la bici di Schurter, la Spark avrebbe venduto migliaia di pezzi in meno perchè, per quanto incredibile possa sembrare, esistono persone che ritengono la bici essere il discrimine che permette di vincere le gare in coppa del mondo o meno.
Parere strettamente personale: il modello nuovo ha dei colori molto belli, punto. Per il resto somiglia ad un e-bike con il carro schiacciato.
Non commento la scelta di andare su un mezzo praticamente da trail, anche perchè il cross country non esiste più, oggi abbiamo il "down", e i percorsi odierni richiedono "cancelloni" del genere

Appunto io per la prossima mtb ho questo dubbio .... front semplice e leggera con telescopico quindi già 9,5kg mi va benissimo .... oppure full da xc ... ma la full da xc su quanti kg vado ? Ovviamente entrambe con cerchi carbon

Certo la full sarebbe molto più divertente ma io mi diverto parecchio anche a girare lontano ... e magari ci sono posti in cui con la full non ci andrei , e poi d’inverno anche quando è bagnato posso uscire ... torno a casa in 2 passate la bici è pulita ... la full piena di snodi ciao

[RightClick]

E' una diatriba inutile come diceva giustamente Luca+ (che di bici ne ha avute, fin dagli albori della Mtb)

Inutile perchè ormai (per me) è sgamato il concetto: riguardo il CC si sta puntando (motivi di spettacolarizzazione, sponsor, TV ecc..) ad un modello diverso rispetto a quello di soli pochi anni fa. Di conseguenza le bici devono adeguarsi ai nuovi tracciati. Tanto è vero che, invece, la maggior parte dei professionisti, nelle GF, usa ancora le front.

Riguardo l'amatore medio, c'è quello evoluto che va appresso all' ultima moda per sentirsi un pò N1NO e quello che invece, magari non avendo un budget illimitato, fa le proprie scelte in base alle proprie caratteristiche e ai percorsi che percorre.
Non mi sento colpevolizzare nessuna scelta, nemmeno chi usa la nuova Scott per andare al bar. Nel mio caso però non avrebbe senso perchè portarmi un chilo e mezzo in più appresso, sempre relativamente ai miei percorsi, non mi agevolerebbe in salita e i 120mm non li sfrutterei nemmeno in discesa. Per cui soldi (tanti) buttati. Insomma prima di buttarsi su (alcuni) nuovi modelli sarebbe il caso di ragionare sulle caratteristiche del mezzo, prima ancora di rimanere ammaliati dalle pubblicità.

Finchè la schiena mi regge via ancora di front, poi si vedrà 

 

[LUC+A]

Tutto e' relativo io con le full (Epic e scalpel versioni varie) nelle marathon andavo meno piano che con le front ......ma ripeto ormai sono questi discorsi obsoleti

PS.  Ale detta così  mi fai sentire vecchio [emoji28], vero le evoluzioni e anche le involuzioni delle MTB  le ho vissute tutte dagli albori ad oggi, comprai il tioga disk drive il cui unico vantaggio che dava era sentirsi John Tomac .....e non era mica un vantaggio da poco  [emoji2]
Quindi (per chi po' acquistarla) volete mettere  sentirsi N1NO?
Pace e bene a tutti [emoji8]

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

[bach]

Se non fosse stata la bici di Schurter, la Spark avrebbe venduto migliaia di pezzi in meno perchè, per quanto incredibile possa sembrare, esistono persone che ritengono la bici essere il discrimine che permette di vincere le gare in coppa del mondo o meno.
Parere strettamente personale: il modello nuovo ha dei colori molto belli, punto. Per il resto somiglia ad un e-bike con il carro schiacciato.
Non commento la scelta di andare su un mezzo praticamente da trail, anche perchè il cross country non esiste più, oggi abbiamo il "down", e i percorsi odierni richiedono "cancelloni" del genere

Appunto io per la prossima mtb ho questo dubbio .... front semplice e leggera con telescopico quindi già 9,5kg mi va benissimo .... oppure full da xc ... ma la full da xc su quanti kg vado ? Ovviamente entrambe con cerchi carbon

Certo la full sarebbe molto più divertente ma io mi diverto parecchio anche a girare lontano ... e magari ci sono posti in cui con la full non ci andrei , e poi d’inverno anche quando è bagnato posso uscire ... torno a casa in 2 passate la bici è pulita ... la full piena di snodi ciao

come peso dipende sempre dal tuo conto in banca... la mia epic full è circa 9.3 kg... e generalmente devi considerare circa un kg abbondante di differenza con una front. nulla che ti faccia andare più forte se non su salite oltre l'8% in asfalto...

poi quali sarebbero questi posti più lontani che con una full non faresti e con una front si??? se parli di trasferimenti su asfalto considera che in genere con la full ti puoi permettere tranquillamente un copertone da 2.1 dietro, mentre a chi ha la front e ne fa un utilizzo "cattivo" (gare da xc marathon) sicuramente consiglio un 2.3...
con i carri "attuali" gli snodi del carro sono generalmente 2 a cui si aggiungono quelli dell'ammo... e non necessitano di accortezze particolari. ma queste sono ovviamente scelte personali che di razionale possono avere ben poco ma risultano comunque "giuste".

aggiungo, qualora non si sia capito, che parteggio per le full 

appena uscita, presi la epic ht... avevo una epic fsr e rimasi ammaliato dal peso record immaginando chissà quali benefici in salita... dopo qualche mese era già in vendita visto che per il mio utilizzo e le mie ridotte capacità la front proprio non la digerivo...

[Uss]

Io è tanto che non leggo ma questi discorsi sulla diatriba front contro full li credevo superati  mi sembrano quelli di 10 anni fa, nel leggerli ho anche notato una leggera ricrescita dei capelli, forse a qualcosa servono [emoji4]....in amicizia

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

 
Il mio giiudizio sulla Spark

Forse ti sei perso qualche anno di cambiamenti, perchè non è una diatriba front vs full, ma una diatriba tra bici da xc (front e full) vs bici da trail, ribattezzate oggi "downcountry", per far credere a chi le compra che si tratti di qualcosa di nuovo ed evoluto

Cosa mi sarei perso in qualche anno non l'ho mica capito prova a spiegarmelo?
Intanto nel post precedente citavi la scalpel e la Epic,  che tutto sono tranne che bici da Trail, affermi che vanno in affanno in salite scorrevoli  a scapito di bici leggere, questo sta a spiegare cosa?  [emoji3061] Nelle gare, ma anche nei percorsi in genere non mi risulta ci siano solo di salite scorrevoli.
Poi non ho capito se questa Spark tu l'abbia provata  o meno, e ammesso tu lo abbia fatto,  il tuo giudizio sarebbe comunque opinabile
Io posso dire che ho avuto bici da xc rigide poi quelle che avevano  forcelle  con soli 20 mm di escursione, eppure quelle all'epoca  erano bici non  solo da crosscountry ( così si chiamava l'odierno xc ) ma ci facevano anche il Downhill,  poi si è arrivati man mano 100 mm , perché tutto nel tempo è cambiato,  le bici  i biker e soprattutto i tracciati che hanno condizionato ovviamente  i cambiamenti delle bici stesse. Per cui credo di cambiamenti io ne abbia visti,  probabilmente, qualcosina più di te, poi se per te una Epic o questa Spark sono bici da Trail perché sulle salite scorrevoli vanno meno di ........ va bene, pazienza. [emoji2373]
Di questa Spark  posso solo dire che presenta  soluzioni tecniche innovative che personalmente reputo interessanti e probabilmente progettate per adattarsi ai tracciati attuali di coppa del mondo .
 Per tutto il resto lascio a voi il compito di dare giudizi

Inviato dal mio M2002J9G utilizzando Tapatalk

Ho provato Scalpel ed Epic, la Scalpel anche nella sua declinazione downcountry con la Lefty da 120 mm e il peso in più si sente, e non poco. Ma già le versioni xc non sono pesi piuma (visto che siamo su lightbikes la cosa dovrebbe interessare). Inoltre, le geometrie attuali prevedono un tubo piantone più verticale e stem sempre più corti, per cui quando si sale in sella a questi mezzi si avverte un compattamento eccessivo, al netto dei vari allungamenti del reach. La Spark non l'ho provata, infatti mi sono limitato ad un giudizio estetico e ad una valutazione del peso complessivo.
Entra in gioco l'importanza che ognuno di noi dà alle salite e alle discese che s'incontrano durante i giri o le gare. Ovviamente queste mtb strizzano l'occhio alla discesa facendo penare qualcosa in salita. Chi di noi predilige questo aspetto probabilmente le troverà azzeccate. Personalmente ho sempre preferito pedalare bene in salita e ingaggiare le discese con più attenzioni, visto che non sono un professionista e le mie gambe dopo vari km si lamentano, i mezzi leggeri che in salita si sentono meno, sono i miei preferiti, che siano front o full

[Leonets]

Se non fosse stata la bici di Schurter, la Spark avrebbe venduto migliaia di pezzi in meno perchè, per quanto incredibile possa sembrare, esistono persone che ritengono la bici essere il discrimine che permette di vincere le gare in coppa del mondo o meno.
Parere strettamente personale: il modello nuovo ha dei colori molto belli, punto. Per il resto somiglia ad un e-bike con il carro schiacciato.
Non commento la scelta di andare su un mezzo praticamente da trail, anche perchè il cross country non esiste più, oggi abbiamo il "down", e i percorsi odierni richiedono "cancelloni" del genere

Appunto io per la prossima mtb ho questo dubbio .... front semplice e leggera con telescopico quindi già 9,5kg mi va benissimo .... oppure full da xc ... ma la full da xc su quanti kg vado ? Ovviamente entrambe con cerchi carbon

Certo la full sarebbe molto più divertente ma io mi diverto parecchio anche a girare lontano ... e magari ci sono posti in cui con la full non ci andrei , e poi d’inverno anche quando è bagnato posso uscire ... torno a casa in 2 passate la bici è pulita ... la full piena di snodi ciao

come peso dipende sempre dal tuo conto in banca... la mia epic full è circa 9.3 kg... e generalmente devi considerare circa un kg abbondante di differenza con una front. nulla che ti faccia andare più forte se non su salite oltre l'8% in asfalto...

poi quali sarebbero questi posti più lontani che con una full non faresti e con una front si??? se parli di trasferimenti su asfalto considera che in genere con la full ti puoi permettere tranquillamente un copertone da 2.1 dietro, mentre a chi ha la front e ne fa un utilizzo "cattivo" (gare da xc marathon) sicuramente consiglio un 2.3...
con i carri "attuali" gli snodi del carro sono generalmente 2 a cui si aggiungono quelli dell'ammo... e non necessitano di accortezze particolari. ma queste sono ovviamente scelte personali che di razionale possono avere ben poco ma risultano comunque "giuste".

aggiungo, qualora non si sia capito, che parteggio per le full 

appena uscita, presi la epic ht... avevo una epic fsr e rimasi ammaliato dal peso record immaginando chissà quali benefici in salita... dopo qualche mese era già in vendita visto che per il mio utilizzo e le mie ridotte capacità la front proprio non la digerivo...

certo una full da 9,3kg la prenderei subito ma se ne trovano poche a meno che uno se la costruisca a pezzi

su subito ad esempio c'è una fourstroke 2019 a oltre 5k con cerchi carbon + axs, quella mi piacerebbe ma non mi sembra il suo prezzo per un telaio del 2019

sì i posti più lontani sono quelli da almeno 18-20km di asfalto da casa , con un pò di calma in più ovviamente si fanno anche con una full

[DurinVIII]

E' una diatriba inutile come diceva giustamente Luca+ (che di bici ne ha avute, fin dagli albori della Mtb)

Inutile perchè ormai (per me) è sgamato il concetto: riguardo il CC si sta puntando (motivi di spettacolarizzazione, sponsor, TV ecc..) ad un modello diverso rispetto a quello di soli pochi anni fa. Di conseguenza le bici devono adeguarsi ai nuovi tracciati. Tanto è vero che, invece, la maggior parte dei professionisti, nelle GF, usa ancora le front.

Riguardo l'amatore medio, c'è quello evoluto che va appresso all' ultima moda per sentirsi un pò N1NO e quello che invece, magari non avendo un budget illimitato, fa le proprie scelte in base alle proprie caratteristiche e ai percorsi che percorre.
Non mi sento colpevolizzare nessuna scelta, nemmeno chi usa la nuova Scott per andare al bar. Nel mio caso però non avrebbe senso perchè portarmi un chilo e mezzo in più appresso, sempre relativamente ai miei percorsi, non mi agevolerebbe in salita e i 120mm non li sfrutterei nemmeno in discesa. Per cui soldi (tanti) buttati. Insomma prima di buttarsi su (alcuni) nuovi modelli sarebbe il caso di ragionare sulle caratteristiche del mezzo, prima ancora di rimanere ammaliati dalle pubblicità.

Finchè la schiena mi regge via ancora di front, poi si vedrà 

tutto giusto

[liburno]

Non scherziamo!!! Non c'e' assolutamente diatriba tra Front e Full. Dopo vent'anni di gare ed aver speso l'invero simile per alleggerire la fontina. Ho acquistato una FRM qualche anno fa , pesava meno di 8 kg. Con la Full sono rinato sia sportivamente che per il divertimento.Non si torna più' indietro!!! La MTB , XC , Gran Fondo solo con la Full. La nuova Scott SPARK e' il futuro. Forcella da 120 il top.

[RightClick]

Non scherziamo!!! Non c'e' assolutamente diatriba tra Front e Full.

dipende....tutto è relativo