Ma siamo sicuri che.....

[eliflap]

se nessuno compra oggi bici da 5000 euro , non potrà rivendertele usate a te tra 10 anni a 500 euro.

quindi facci comprà 'ste biciclette nuove in pace 

a uno come me che va in bici per passione , gli garba avere la bici bella e nuova e la compra.

all'eccesso c'è gente addirittura che manco conosce i pezzi che ha montati , tanto il mercato delle novità tira ...

[oniriko77]

Non vedo proprio il senso di questa discussione.  

il senso è presto detto....per un amatore(UNO CHE VA IN BICI PER PASSIONE) vale la pena investire 3-4-5000€ per un mezzo moderno o bastano1000-2000€ o ancora meglio 400-500€ prendendo un mezzo usato ma in ottime condizioni top di gamma di qualche anno fa??

ma qua adesso stai cambiando un po' le carte in tavola, prima parli di secondi e di cronometraggi, (allora io penso alla prestazione pura e alle gare)
poi adesso parli di amatore... di uno che va in bici per passione, ma tutti andiamo in bici per passione, non so intendi un normale appassionato che se ne frega della prestazione pura ?
allora siamo anche d'accordo che non valga la pena di spendere tutti codesti euro
ma solo per un fattore di "piacere di guida"
se a uno piace la bici top di gamma allora va bene anche spendere 5000€
Comunque io mi diverto molto di più in sella ad una full da 13kg rispetto alla mia front da gara... oppure con la 29" trovo che sia più piacevole pedalare rispetto alla front da 8.3kg che ho.

[-Guru Oiro-]

E' un test molto interessante....

Ma oltre ai riscontri cronometrici, basterebbe prendere una qualsiasi mtb del 1990, una del 2000 ed una del 2010. Se tra la prima e la seconda la differenza è abissale (soprattutto a livello di geometrie), diversamente tra la 2° e la 3° le differenze si assottigliano.
E non tiriamo in ballo il discorso carbonio... Come tutti i materiali ha i suoi pro e contro. Di sicuro non è la panacea di tutti i mali.

[lucats]

per me amatore rimane uno che và in bici per passione, che sia competitivo o no, uno che non vive di mtb e che non ha chi paga per lui il materiale....che siano gare(amatoriali quindi per piacere personale) o giretti in montagna nulla cambia....
detto questo non dico che è sbagliato comprare le bici al top,ognuno può fare quello che vuole ci mancherebbe....dico semplicemente che da questo stupido test che ho fatto sembra che non ci sono differenze cronometriche (quindi prestazionali) tali da giustificare una spesa elevata (salvo ovviamente il piacere personale). Il tutto mi ha stupito perchè a legger riviste o altro sembrerebbe che le mtb odierne surclassano le mtb di dieci anni fa.....ma da quel che ho visto io non è così....purtroppo non posso paragonare un top di gamma attuale perchè non ho amici con una front al top......

per le full il discorso è totalmente all'opposto....le moderne battono sicuramente le vecchie su tutti i campi,il primo nell'efficenza di pedalata....ricordo ancora le flessioni della mia cannondale est 2000.... una biscia a dir poco nonostante la folle escursione data dal marzocchino.....qui i passi sono stati davvero notevoli anche sul peso....

[Blackjack]

Ognuno di noi vive questa passione a modo suo ci mancherebbe....... e anche il tuo modo di viverla è rispettabilissimo.........per te che usi la bici solo per fare escursioni...... quel test non ha molto senso..... perchè non arrivi a capire la passione che anima chi invece fa le competizioni..... e che ti spinge sempre a cercare di migliorare te stesso e il mezzo che usi. La prima competizione si fa contro noi stessi ..... poi gli amici    ..... poi i conoscenti   ...... poi e io non lo nego..... sono attratto dalle novità tecniche e tecnologiche ...... mi faranno buttare giu meno secondi che non la dieta   ma solo il fatto di averle mi da una carica in più. Dal lato economico poi sono d'accordo .... spesso si paga il marchio ...... ma spesso hai garanzie che chi fa bici più economiche non è in grado di offrirti..... io non sempre ho acquistato bici costose ..... in periodi in cui privilegiavo la corsa a piedi o altre passioni alla bici ..... ripartivo le risorse in maniera diversa. Se uno decide di fare il salto di qualià ..... e quindi di avere materiale di livello superiore....... mantenere quel livello secondo me non è poi tanto più costoso.... un anno puoi cambiare il telaio....l'altro il cambio e così via

[lucats]

hai pienamente ragione....

rimango cmq esterefatto che bici così diverse di età e di prezzo di acquisto diano performance così vicine....

[Cobas80]

rimango cmq esterefatto che bici così diverse di età e di prezzo di acquisto diano performance così vicine....

Anch'io!!!

 

[lucats]

se ne avete la possibilità provate a sviluppare un test simile....mi vien da pensare che siamo talmente scrausi che non riusciamo a portare al limite nemmeno bici del secolo scorso.....

[Mc TB]

... a me piacciono questi test  (anche se un po' assurdi)...
... e  secondo me hanno MOLTO SENSO  perche' accrescono la nostra cultura sull' argomento... SENZA INFLUENZE DI VENDITORI O DI GURU CHE SI SENTONO POSSESSORI DELLA VERITA' ASSOLUTA...
...
... detto questo...
...
... volevo entrare nel merito della test...
... perche' non provi ad allungare il percorso ... quindi piu' salita... piu' discesa... piu' tecnico... magari un vallonato scorrevole con un saliscendi pronunciato... e poi MISURI GLI INTERTEMPI dei singoli tratti ... sarebbe ganzo perche' si vedrebbero meglio i limiti dell' una rispetto all' altra bicicletta ...
...
...

[Blackjack]

Sono d'accordo...... nessuno ha la verità in tasca e neppure io...... ma la matematica non è un'opinione. Sono andato a ricercare articoli su internet in riferimento all'incidenza del peso sui tempi di percorrenza perchè l'avevo letto ma non mi ricordavo quale fosse..... e ho trovato che il dato su cui convergono molti .......è che in salita si perdono mediamente dai 5 ai 10 secondi al kilometro oghi kg in più di peso ..... penso che sia meglio avere un kg in più sulla bici che di ciccia addosso .... forse il kg di ciccia fa perdere più secondi ....... le tre bici del test hanno pesi che sono in un range di 1.5 kg e la salita che hai inserito nel percorso mi sebra che fosse di 1 km quindi che differenza volevi riscontrare ...... forse hai tratto colclusioni affrettate ........probabilmente se nel test inserisci una salita più lunga .... tratti più tecnici ....... più saliscendi .......e allunghi il percorso la differenza si noterà eccome a mio modestissimo parere.

[lucats]

può essere...da provare...anche se allungando il giro diventa più difficile avere una comparazione affidabile,ovvero la prestazione personale in giornate diverse può cambiare e di molto....mentre così riusciamo a farlo tutto in una giornata senza sintomi di stanchezza....appena c'è il tempo ci proviamo....

[-Guru Oiro-]

può essere...da provare...anche se allungando il giro diventa più difficile avere una comparazione affidabile,ovvero la prestazione personale in giornate diverse può cambiare e di molto...

Esatto. Sono d'accordo. 
Il percorso tipo che hai scelto tu mi pare molto corretto e completo. 

Diversamente aggiungere altri km finirebbe per sfalsare la prova aumentando le variabili in gioco.

[Blackjack]

può essere...da provare...anche se allungando il giro diventa più difficile avere una comparazione affidabile,ovvero la prestazione personale in giornate diverse può cambiare e di molto...

Esatto. Sono d'accordo. 
Il percorso tipo che hai scelto tu mi pare molto corretto e completo. 

Diversamente aggiungere altri km finirebbe per sfalsare la prova aumentando le variabili in gioco.

A me sembra che il percorso non sia molto equilibrato ......  perchè non mi è mai successo ...... almeno che non vada a raccogliere margherite ...... durante gli allenamenti o le gare di trovarmi a fare solo  il 16.6 %  di salita dell'intero percorso..... comunque se ho capito bene tra la bici più lenta e la bici più veloce ci sono 15 secondi ?

[lucats]

risposta 15 secondi con un biker...6 secondi con un altro biker....
il percorso può non esser molto duro ma è molto vario e rispecchia ciò che si trova abitualmente dalle mie parti....solo 1 km di salita molto tecnica e ripida non è poco,come pure i soli 2 km di discesa....il rimantente non è pianeggiante è vallonato,saliscendi continui con pietra carsica perterra...non un terra facile insomma......credo che su una salita di 5 km i risultati saranno ancora più simili già che la differenza li la fa esclusivamente il biker....(o quasi)

[Mc TB]

quando ho parlato della MISURAZIONE DEGLI INTERTEMPI su tratti piu' lunghi perche' i difetti (o i pregi) delle singole bici si esalterebbero...
... esempio...
... magari un telaio in alluminio contro uno acciaio su un tratto lungo 1km, tecnico e molto sconnesso l' atleta riesce a sopperire, con le sue capacita', l' estrema durezza del telaio in alluminio ma... su un tratto di 5\6km si affaticherebbe di piu' e la differenza prestazionale sarebbe piu' evidente...
...
...
... cosi' per dire...